类型： 
作者：
2008-6-30 发表于 前面写了一篇讨论原谅范老师的文章，有人留言表示不同意，今天我想接着说一说。
现在首先要讨论的一个问题是，不崇高就等于无耻么？我觉得不是，这中间应该有不小的距离。在这个社会上不崇高的人还很多，各行各业里面都有，然而无耻的毕竟还只是少数。像那些收红包没钱不给治病或者误诊致死病人的医生，那些调戏强奸女学生的教师，那些贪污受贿盖豆腐渣工程的政府官员，他们才叫无耻。我觉得范老师真的还算不上，在这次地震中，比范老师无耻的大有人在。
从根本上讲，范美忠当时该不该跑?肯定是不应该。但是他跑了，也就无可厚非。就像一个面对持刀行凶的歹徒，人们该不该冒着生命危险阻止其行凶，肯定是应该的。有人这样做了，我们佩服他，而且也应该提倡人们学习他，毕竟这是一种很崇高的境界，我们希望人人都能够达到但是肯定相当大一部分人还没有达到的境界；但是，如果有人没有这么做，我们也可以原谅他，只不过他还不够勇敢而已。事实上要是人人都作到了，我们就不能称之为崇高了。
所以，我们应该给范老师不崇高的自由。
当然了，这里存在一个问题，就是范老师的职业问题。他是一个老师，这也是他遭到狂轰乱炸的主要原因之一，教师这个职业身份是他的过失被无限放大，被上纲上线。但是，冷静地想一想，牺牲自己的生命来保护学生的生命，果真如“郭跳跳”所言，这是一个教师师德的底线么？如果不这样做的话就算得上是无耻么？如果是的话，那是不是说像谭千秋等老师这样的行为也仅仅是做到了不无耻而已，也仅仅是维护了作为一个人民教师的道德底线而已，也仅仅只是作到了动物也能做到的“低级本能”而已，是不是根本就不值得我们感动，不值得被我们反复歌颂呢？我想不是。每一次面对他们的事迹的时候，我们的心灵就无比的震撼，因为他们身上具有的是一种足够崇高的精神，他们维护了教师道德的高标。但是对于一个解劝生气打架学生的老师就不值得我们歌颂，因为那才是在自己的生命没有受到威胁时保护学生的接近教师道德底线的行为，这期间有很大的距离。我相信范老师还是在这个道德底线之上的，也就是说，他要是看见两个学生打架，出于对学生的安全考虑，他也会出面阻止；如果这一点他也做不到的话，那么大家对他批判就无可厚非了，因为他确实触及了教师道德的底线。但是现在是在范老师的生命和学生的生命同时受到威胁时，他选择了首先保护自己，这只能说他还不够崇高，不够伟大，然而绝对不能说是无耻。范老师承认自己距离这个高标还有很大的距离，他自己没有选择崇高，而且敢于向大家坦白。
一个教师，到底应该首先具备一定的教学水平和最基本的道德，还是应该具备在突发灾难面前勇于牺牲自己生命的精神，这其实是一个很值得探讨的话题。
首先从重要性来说。教师在绝大多数的时间里都是从事“传道授业解惑”的内容，也就是说，如果一个教师有了高水平的教学能力，他会象变魔术一样让自己的课堂妙趣横生，让自己的学生更容易地掌握更多的知识，让他们更容易成长为对社会有用的人才，那么他在一开始已经对这个社会作出了贡献；如果一个教师他不懂教育或者教学水平太一般，只会爱学生，他会让自己的课堂枯燥无味死气沉沉，那么即使学生很尊敬他，在他的教育生涯里还是很有可能会误人子弟，并且耽误许多孩子的前途，我们是不是应该为了这几百年一次的地震来首先考验一个人在成为教师之前有没有在突发灾难面前勇于牺牲自己生命的精神，如果没有是不是他的教学水平再高我们也要拒之门外呢？
其次从两者的培养难度来说。我觉得一个高教学水平的好教师的培养难度要远远大于培养一个在突发灾难面前勇于牺牲自己生命的人，这样的人在培养的时候肯定花费了很多的人力、物力、财力，并且他自己肯定也付出了很大的努力。更何况一个人成为教师之前如果不具备在突发灾难面前勇于牺牲自己生命的精神，那么在他成为教师之后，我们还可以较容易地实现改造；但是如果一个人成为教师之后他还不具备一定的教学水平，那么短时间内则很难对他进行较大幅度的改造了，因为难度太大。我们是宁肯牺牲几代学生的前途让那些空有爱心没有教学水平的教师坐在这个位置上等待几百年一次的地震来实现他的爱心呢？还是更愿意去改造培养那些已经具备一定的教学水平和最基本的道德的老师让他们具备这样的精神顺便为我们的教育百年大计做出自己的贡献呢？
我想大家肯定会作出一个正确的选择。
所以，我们应该给范老师不崇高的自由。还给他，不是承认他做的对也不是要纵容他，只是想给一个改造他的机会，让他朝这个方向努力，让他试图无限接近崇高。
还范老师不崇高的自由
作者文集 | 责任编辑：醉里笑秋
我要搜书
